Обоюдная вина водителей при ДТП: последствия

Содержание

Обоюдная вина при ДТП – кто возмещает, и в каком размере, способы доказывания + три примера из судебной практики

Обоюдная вина водителей при ДТП: последствия

Бытует мнение, что в аварии всегда виноваты оба водителя. В этом есть своя логика. Движение по дорогам в настоящее время можно сравнить с гонкой на выживание – кто-то постоянно пытается кого-то подрезать, врезаться в «соседа». Нужно всегда быть начеку, успевать уклоняться от ударов.

Тем не менее, не всякие действия могут подпадать под категорию нарушений ПДД, а ведь именно они формально позволяют говорить о том, что имеет место обоюдная вина при ДТП. И тогда порядок возмещения ущерба меняются.

Не соблюдение правил дорожного движения, которые привели к аварии, формально указывает необходимость привлечения к ответственности обоих водителей. На практике же бывает очень сложно оформить «обюдку». Данная статья поможет разобраться в тонкостях проблемы и не стать жертвой конвейера аварийного делопроизводства.

Нормативная база и понятие обоюдной вины

Инспекторы, честно говоря, не очень любят ситуации, когда виноваты оба. Это и понятно – нужно оформлять в два раза больше документов, внимательнее разбираться в ситуации, а времени мало, работы много.

По этой причине стражам порядка проще оформить протокол и постановление на того водителя, нарушение со стороны которого более очевидно и подходит под стандартные ситуации, устоявшие в судебной практике.

Внимание!

С понятийной точки зрения, не совсем верно слово «обоюдная», ведь участниками ДТП могут быть не только два, но три и более водителей, каждый из которых может быть виноват.

В такой ситуации постановления должны оформляться не на двоих, а на всех виновников. Здесь нелепо применять фразу «обоюдная вина при совершении ДТП», когда виновников больше двух, хотя и будет подразумеваться ее смысл.

Правовое регулирование

В связи с отсутствием специальной нормы, посвященной «обоюдке», связанные с ней ситуации подлежать регулированию общими нормами, относимыми к ДТП.

В перечень нормативно-правовых актов входят:

  1. Правила дорожного движения.
  2. Закон об ОСАГО.
  3. ГК РФ.
  4. КоАП РФ.

В зависимости от того, кто что нарушил, определяется соответствующая статья ПДД и норма, содержащая санкции за административное правонарушение.

Далее в дело вступают нормы об ОСАГО, которыми следует руководствоваться при взаимодействии со страховыми компаниями. Следует также отдельно обратить внимание на процессуальные нормы ГПК РФ, применимые в случаях судебного оспаривания.

Когда вина при ДТП признается обоюдной

Вывод об обоюдной вине делается в том случае, когда нарушения ПДД, повлекшие ДТП совершили не один, а оба водителей.

К категории «ДТП с обоюдной виной» также относятся аварии с более чем двумя виновными участниками. Обязательным условием обоюдной вины является установленный факт нарушения правил дорожного движения, повлекшим аварию.

Важным моментом является то, что недостаточно только факта нарушения. Не все нарушения могут стать причиной аварии. Поэтому необходимым условием признания «обоюдки» выступает причинно-следственная связи такого нарушения и ДТП.

Оформление ДТП с обоюдной виной и действия сотрудников ГИБДД

Изначально виновность устанавливается прибывшими на место аварии сотрудниками ГИБДД после анализа ситуации. Если нарушитель не один, то составляются протоколы на всех виновников. Далее оформляются постановления об административном правонарушении.

Если правоохранительными органами сделан вывод о виновности только одного водителя, а второй с этим не согласен, то «обоюдка» уже устанавливается судом по иску заинтересованного участника ДТП.

Процесс это весьма сложный и трудоемкий, поэтому следует предпринять все меры для установления правильных выводов еще на месте аварии, пока «гаишники» оценивают ситуацию. Пошагово процесс выглядит следующим образом.

Шаг первый – фиксация до приезда ГИБДД

Закрепление на материальных носителях обстоятельств дорожно-транспортного происшествия производиться различными способами. Для статической картинки можно запечатлеть важные моменты на фотокамеру. Панорамная видеозапись позволит зафиксировать те детали, которые не попали в объектив фотоаппарата.

На данном этапе важно отразить не только расположение ТС относительно друг друга и дороги. Кроме того, необходимо зафиксировать также светофоры, дорожные знаки, условия освещения, погодные факторы (дождь, снег, гололед). Любая мелочь в окружении места происшествия может сыграть важную роль при определении степени вины.

Шаг второй – обследование места происшествия сотрудниками ГИБДД

Стражи порядка сами знают, как правильно все делается, но не лишним будет за ними проследить и проконтролировать – все ли они заметили и зафиксировали.

Официальным документом, фиксирующим схематическое изображение ТС и места аварии является Схема ДТП. Водитель должны поставить свои подписи в данной бумаге, поэтому необходимо внимательно проверить все содержащиеся в ней данные.

Ранее оформлялась Справка о ДТП. В данный момент она не составляется. Это нововведение является нормативным, поэтому страховщики не вправе требовать предоставления Справки от страхователей.

Шаг третий – документальное оформление нарушения

Водители заполняют извещение о ДТП, в котором описывают, в том числе, факт признания вины, а также свои пояснения относительно обстоятельств аварии. Инспектор же по результатам анализа ситуации оформляет протоколы на нарушителей.

Если протокол оформлен сразу на обоих водителей, то речь идет об обоюдной вине. Далее выносится постановление о привлечении к административной ответственности.

Следует отметить, что не все нарушения ПДД влекут административную ответственность. По этой причине может возникнуть ситуация, когда нарушения правил допустили оба водителя, а протокол составлен только на одного.

Отчаиваться в данной ситуации не стоит. В отношении второго нарушителя будет составлено Определение об отказе в привлечении к административной ответственности. Данный документ будет основанием для утверждения при обращении к страховщику об обоюдной вине.

Как возмещается ущерб

Страховая выплата при обоюдной вине производится в зависимости от степени вины. Очень важно не забывать об этом моменте, чтобы не оказаться с копейками вместо реальной суммы на ремонт. Для получения возмещения все документы должны быть оформлены надлежащим образом.

Существует различные виды страхования (ОСАГО, КАСКО), процедура получения страховки по которым различается. Тем не менее, обоюдные нарушения не препятствуют получению выплаты, независимо от вида страхового продукта.

А также не имеет значения – признана ли виновность водителем, или установлена правоохранительными органами.

Обоюдная вина и европротокол

Обоюдка при ДТП оформляется легче, если оба водителя с этим согласятся. По этой причине важное значение придается отсутствию разногласий между участниками аварии относительно ее обстоятельств, виновности, повреждений.

Такой «мир» и взаимопонимание принято считать поводом для оформления «европротокола». По сути, это самое обыкновенное Извещение о ДТП, по которому нет разногласий между участниками.

Условием отнесения такого документа к категории европротокола является соответствие лимиту размера ущерба (не более 100 тысяч рублей), отсутствие вреда жизни и здоровью, количество участников аварии (два).

Возмещение по ОСАГО

ОСАГО при обоюдной вине работает (аб. 4  п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО), несмотря на бытующее ошибочное мнение, что выплату не получить при таких обстоятельствах.

Важно понимать лишь нюансы:

  • априори выплата будет разделена пропорционально 50/50;
  • если степень не равная, о чем есть решение суда, то выплата будет в соответствующих долях;
  • если участников несколько, выплата делится на всех.

При правильном оформлении документов, с получением страхового возмещения не должно возникнуть проблем.

Выплаты КАСКО

Выплату по КАСКО при обоюдной вине вполне реально получить. Тем более, что данная система страхования вообще не привязана к вине страхователя. Следует только учитывать ограничения, имеющиеся и при обычных ситуациях.

В частности, ДТП не должно быть спровоцировано специально. Не получит страховое возмещение и водитель, лишенный права управления транспортным средством. Что касается алкогольного, наркотического опьянения, передачи управления лицу, не имеющему права вождения – тут и так все ясно.

Когда есть пострадавшие

В соответствии с действующим законодательством, владелец автомобиля должен возместить вред, им причиненный. Соответственно, не имеет значение количество виновников с точки зрения пострадавшего третьего лица. Возмещение такой невиновный человек должен получить в любом случае.

Тем не менее, обоюдная вина при ДТП с пострадавшими усложняет определенным образом саму процедуру получения выплаты. Так, при одном виновнике потерпевший обращается в одну страховую компанию. В ситуации же с несколькими виновниками, человеку придется заявлять свои требования страховщикам каждого виноватого водителя.

Если нет страховки

Виновность в аварии играет важную роль не только при урегулировании страховой выплаты. По закону виновник возмещает вред. Страхование же лишь покрывает частично сумму ущерба в пределах страхового лимита, не отменяет ответственности, а только уменьшает сумму, относящуюся непосредственно «на карму» нарушителя.

Если ответственность водителя не застрахована, он несет всю ответственность за причиненный вред собственными деньгами. Таким образом, вина при ДТП, если нет страховки дает пострадавшему право взыскать сумму убытков непосредственно с лица, нарушившего ПДД.

Обжалование обоюдной вины ДТП

Никто не застрахован от необоснованного обвинения. Если участник ДТП, чьи нарушения констатированы наряду с виной второго участника с этим не согласен, он вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Предметом такого обращения будет оспаривание Протокола и Постановления об административном правонарушении. Напротив, если виновный водитель считает, что другой участник также виновен, а сотрудников ГИБДД в этом убедить не удалось, то остается шанс – судебная инстанция.

Важно!

Для признания действий второго участника аварии противоправными, необходимо подготовить исковое заявление. В иске нужно подробно изложить позицию со ссылками на нормы права и документы.

Помимо суда существует также возможность оспорить обоюдную вину путем подачи кляузы в вышестоящий орган. Если этот способ не принесет результата, то тогда уже следует обращаться в судебную инстанцию.

Только в этом случае придется обжаловать не только протокол и постановление, но и решение вышестоящего органа. Суд может пригодиться не только для установления обоюдной вины, но и для установления ее степени. Если не разбираться с этим вопросом в суде, то степень будет априори считаться раной.

Способы доказывания степени вины

Помимо оспаривания самого факта обоюдной вины, может возникнуть необходимость не согласиться с распределением ее степени. Априори она признается равно, но это не всегда так. Поэтому, при обоюдной вине в ДТП часто пользуются спросом различные экспертизы, как средства определения степени вины.

Виды экспертиз:

  • трассологическая;
  • автотехническая;
  • на алкогольное/наркотическое опьянение;
  • психоневрологическая;
  • метеорологическая.

Помимо экспертиз, для доказывания степени вины можно также использовать свидетельские показания. Данные, полученные от очевидцев или с видеокамер позволяют восстановить обстоятельства происшествия и понять кто больше виноват.

Примеры судебной практики

Основой судебной практики являются не отдельные судебные акты, а их обобщения. Главным органом, резюмирующим практику разрешения судебных споров является Пленум Верховного суда Российской Федерации.

Данный блюститель закона анализирует судебные прецеденты, рассматривает их законность и формирует позицию, которой руководствуются нижестоящие суды.

К примеру, в Постановлении № 2 от 29.01.15 г., ВС РФ указал, что если не ясно – кто виноват или на сколько виноват, это не является поводом для отказа в страховом возмещении.

Этим же документом установлено разъяснение, что выплаты при обоюдной вине производятся в равных долях, если не установлена степень вины. Это важное мнение высшего суда существенно упростило процедуру участникам ДТП с описанными факторами.

Существует, однако, и интересные примеры в районных судах, которые служат впоследствии негласным шаблоном решений для судов данного региона.

К примеру, Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода вынес решение по делу № 2-3037/2017, которым снизил размер взыскиваемого морального вреда учитывая, в том числе, наличие обоюдной вины.

Другой пример из судебной практики показывает, что обоюдная вина может быть не только у водителей, но также у водителя, с одной стороны, и коммунальных служб – с другой стороны.

Источник: https://avtoyurist.org/dtp/oboyudnaya-vina-pri-dtp/

Обоюдная вина водителей при ДТП

Обоюдная вина водителей при ДТП: последствия

При наступлении дорожно-транспортного происшествия каждый автомобилист понимает, что наличие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), хотя бы частично позволит ему избежать неблагоприятных последствий.

Виновнику аварии не придется оплачивать ремонт чужого транспортного средства, а пострадавший получит страховое возмещение в максимально короткие сроки. Однако из-за роста количества ДТП, в которых было виновато два автомобилиста, встает вопрос о том, как получить страховую выплату после аварии по обоюдной вине.

Как происходит возмещение вреда при ДТП по обоюдной вине

Если в дорожно-транспортном происшествии был виноват всего один автомобилист, вопрос о выплате страхового возмещения решается очень просто. Однако в том случае, если в случившемся было виновато два водителя, с получением страховой выплаты могут возникнуть проблемы.

Прежде чем разобраться с тем, как выплачивается возмещение за вред, причиненный в ДТП по обоюдной вине, стоит понять, что именно подразумевается под данным понятием.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по обоюдной вине, это авария, в которой оба водителя нарушили Правила дорожного движения, что и стало причиной случившегося.

Развитие событий после ДТП может пойти в нескольких направлениях:

  1. Виновник дорожно-транспортного происшествия очевиден, он сам признал свою вину. Страховая компания выплачивает возмещение пострадавшему за причиненный в ДТП ущерб здоровью и имуществу.
  2. По результатам первичного осмотра места происшествия сотрудники ГИБДД выдают водителям справку, из которой следует, что определить виновника дорожно-транспортного происшествия не удалось. Дело рассматривается в суде.
  3. Если оба участника дорожного движения нарушили требования ПДД, ДТП считается совершенным по обоюдной вине.

В таких случаях страховые организации реагируют практически одинаково. Последствиями обращения к страховщику после ДТП по обоюдной вине может быть:

  1. Каждый участник происшествия получает страховую выплату в размере 50 процентов.
  2. Мотивированный отказ из-за невозможности определить одного виновника происшествия.

Если автомобилист получил отказ, он не должен отчаиваться. В соответствии с требованиями российского законодательства, при признании вины обоюдной, каждый водитель вправе рассчитывать на получение половины выплаты. При получении отказа от стразовой компании, собственник авто имеет право обжаловать его в суде.

Если же в ходе судебного разбирательства виновный в дорожно-транспортном происшествии так и не был установлен, участникам аварии выдается документ с фразой «обстоятельства и степень вины не установлены». В таком случае получить компенсацию по полису ОСАГО не получится.

Определение степени виновности, если оба участника аварии виновны

Иногда участники дорожно-транспортного происшествия получают компенсации не в рамных долях. Размер возмещения напрямую зависит от степени виновности автомобилиста в произошедшем ДТП.

Вина в дорожно-транспортном происшествии может быть признана обоюдной прямо на месте аварии, если оба водители совершили нарушение правил дорожного движения. Однако сотрудники дорожной инспекции могут не согласиться с тем, что вина автомобилистов была обоюдной, при наличии некоторых обстоятельств:

  1. Показания свидетелей.
  2. Несоответствия между показаниями участниками ДТП.

При рассмотрении дела в суде, степень виновности участников аварии определяется 50/50. Однако при наличии доказательств того, что противоправные действия одного из водителей стали причиной ДТП в большей степени, размер виновности может быть установлен в других процентах (к примеру, 30/70).

В таком случае водитель, вина которого была признана минимальной, не будет освобожден от уплаты штрафа за административное правонарушение, ставшее причиной ДТП.

Для получения страхового возмещения после ДТП, произошедшего по обоюдной вине, автомобилистам придется обращаться в суд. Как показывает практика, в выплате по постановлению сотрудника ГИБДД участникам дорожно-транспортного происшествия чаще всего отказывают.

Была на самом деле вина или нет

Большинство автомобилистов не хотят длительных разбирательств и добровольно признают себя виновными в дорожно-транспортном происшествии, даже если понятно, что вина была обоюдной. А спустя время может оказаться, что максимальная сумма страхового возмещения намного меньше, чем стоимость ремонта причиненного второму участнику аварии вреда.

Соответственно, разница будет оплачиваться из кармана водителя, признавшего себя виновным.

Чтобы избежать таких неприятных последствий, автомобилист должен как можно скорее подать в страховую компанию заявление о том, что вина в ДТП была обоюдной.

Действительно ли вина была обоюдной

Да, оба автомобилиста могли нарушить правила дорожного движения. Однако во время проведения автотехнической экспертизы (проводится по инициативе суда), необходимо установить, действительно ли действия обоих автомобилистов стали причиной дорожно-транспортного происшествия.

К примеру, если один из участников ДТП превысил максимально допустимую скорость, а второй просто забыл дома свои документы на автомобиль, в аварии будет виноват тот водитель, который двигался с превышением.

Один из участников ДТП пьян

Если один из автомобилистов в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, он будет привлечен к большей ответственности. Однако в том случае, если пьяный водитель двигался с соблюдением требований разметки и знаков, а в него врезался трезвый автомобилист, не соблюдающий дистанцию, виноваты будут оба участника аварии.

В таком случае автомобилист, находящийся в состоянии алкогольного опьянения получит штраф и лишится своего водительского удостоверения, но ремонт его транспортного средства оплатит страховая компания.

Судебная практика

Если оба автомобилиста отказываются признать свою вину в дорожно-транспортном происшествии, дело передается в суд. Судья назначает экспертизу, в ходе которой виновным признается один водитель или выносится определение о том, что вина была обоюдной.

Суд признает вину обоюдной в том случае, если ему не удается найти причинно-следственной связи между действиями водителя и случившейся аварией. В том случае, если экспертам не удалось установить, была ли у водителя возможность предотвратить столкновение, также может быть вынесено решение об обоюдной вине.

После принятия решения о том, что вина в ДТП была обоюдной, страховая компания будет должна выплатить обоим участникам аварии по 50 процентов от страховой выплаты.

Если один из участников дорожно-транспортного происшествия мог предотвратить столкновение, вина может быть распределена в зависимости от степени виновности каждого автомобилиста.

В том случае, если оба водителя признают свою вину, судья может вынести решение об обоюдной вине в ДТП даже без проведения экспертизы.

Чтобы снизить неблагоприятные последствия такой аварии, специалисты рекомендуют сразу обращаться за помощью к опытным автоюристам.

Источник: http://AutoLegal.ru/pomoshh-pri-dtp/oboyudnaya-vina-voditelej-pri-dtp/

Проблемы уголовная ответственность за ДТП с обоюдной виной

Обоюдная вина водителей при ДТП: последствия

Уголовная ответственность за дорожно-транспортное происшествие, в котором виноваты оба водителя.

Ситуации совершения ДТП, в которых доказана вина двух и более водителей, представляют особый интерес для правоприменителя. Классический пример: один из участников движется по главной дороге с превышением скорости, а второй выезжает на нее со второстепенной, не уступив дорогу первому. При этом у обоих есть возможность предотвратить аварию при соблюдении ПДД.

Уголовная ответственность за ДТП с обоюдной виной

Законодательство в сфере безопасности дорожного движения не содержит понятия обоюдной вины, в то время как административно-юрисдикционная и гражданско-процессуальная практика активно использует данную категорию.

Гражданско-правовым обоснованием решения вопроса об ответственности нескольких лиц за совершение одного правонарушения являются не только ч. 1 ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, но также и ч. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно этой норме необходимо учитывать степень вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, когда возникновению либо причинению такового способствовала грубая неосторожность последнего. О существовании «обоюдной вины» прямо говорится и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 11.

Совет!

При наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными (п. 25 данного постановления).

С тем же успехом это понятие используют сотрудники ГИБДД в текстах процессуальных документов, возлагая ответственность за ДТП на обоих водителей и привлекая их к административной ответственности2.

Однако ситуация меняется, когда речь заходит об ответственности уголовной. Для инициирования уголовного преследования по ст. 264 УК РФ достаточно, чтобы в любом деле, где достоверно установлена вина обоих водителей, был причинен тяжкий вред здоровью либо смерть.

Верховный Суд РФ признал возможность «неосторожного сопричинения» вреда при совершении ДТП несколькими лицами и предложил привлекать к уголовной ответственности всех при наличии причинной связи их деяний с наступившими последствиями (п. 5 постановления Пленума от 09.12.

2008 № 253).

Рассмотрение дела о ДТП, в котором виноваты оба водителя, в суде

В направлении в суд уголовных дел о ДТП с обоюдной виной есть несколько положительных моментов для стороны обвинения.

  1. При расследовании различных деяний двух лиц с одними преступными последствиями в одном уголовном деле реализуется пресловутый принцип процессуальной экономии. Следователю нет необходимости производить одни и те же следственные действия по нескольким делам, касающимся одинаковых обстоятельств.
  2. Исключаются возможные противоречия в показаниях одних и тех же лиц по одинаковым фактам, которые могут иметь место в разных уголовных делах.
  3. Снижается риск угрозы возвращения уголовного дела судом в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с необходимостью привлечения в качестве обвиняемого иного лица, если его виновность будет установлена в ходе судебного разбирательства наряду с «имеющимся» обвиняемым.

Для стороны защиты также есть преимущества.

  1. При установлении вины нескольких лиц на долю подзащитного выпадает меньшая степень вины, нежели за совершение преступления только им. Это предполагает (хотя и не всегда означает) назначение менее строгого наказания.
  2. Установленная следствием степень вины может быть уменьшена качественной работой защитника в судебном заседании. В связи с этим у защитника возникает стимул аргументированно добиться снижения наказания и материальных взысканий со своего клиента.
  3. Суммы компенсации морального и материального вреда подлежат распределению между сопричинителями. «Списание» же даже половины взысканного многотысячного ущерба на другое лицо — очевидный результат деятельности защитника.

Позитивным обстоятельством можно считать также реализацию принципа справедливости. При явном нарушении несколькими лицами требований ПДД, повлекшем преступный результат, несправедливо обвинять лишь одного из них, пусть даже «наиболее виновного».

Примеры уголовных дел о ДТП с обоюдной виной водителей

В 2008 году Кировский районный суд г. Екатеринбурга вынес обвинительный приговор в отношении К. и М. В рамках одного уголовного дела они признаны виновными по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Суд установил, что К.

, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на машине со скоростью около 80 км/ч по встречной полосе. М. двигался на своем автомобиле со скоростью около 100 км/ч навстречу К. Оба водителя превышали скоростной режим движения по населенному пункту, а К.

, кроме того, был пьян. Из-за обоюдного нарушения ПДД произошло столкновение автомобилей, вследствие которого погибли двое пассажиров. Суд приговорил К. и М.

к лишению свободы (первого — к реальному, второго — к условному), с обоих взыскал в пользу родственников погибших компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

Кировский районный суд г. Томска признал Е.

виновным в том, что, двигаясь на автомобиле в нетрезвом состоянии по населенному пункту со скоростью не менее 108,4 км/ч, имея реальную возможность видеть, что впереди по нерегулируемому перекрестку проезжую часть пересекает автомобиль под управлением Н., своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с последним, в результате чего Н. скончался.

Следствием установлено, что Н. двигался по второстепенной дороге и непосредственно перед столкновением выехал на главную под знак «уступите дорогу».

Защитная версия Е. в суде строилась, в том числе, на том, что автомобиль потерпевшего он видел на перекрестке, и тот неожиданно начал движение, в связи с чем столкновения избежать не удалось.

Автотехническая экспертиза установила, что с технической точки зрения Н. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 13.9 и дорожного знака 2.4 ПДД., а Е. — в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 10.2 ПДД. Действуя в соответствии с ними, и Е., и Н. располагали технической возможностью предотвратить столкновение. Тем не менее в качестве обвиняемого привлечен лишь Е.

Опровергая выдвинутую им версию о виновности Н.

, не уступившего дорогу, суд сослался на показания двух очевидцев, которые утверждали, что потерпевший остановил автомобиль на перекрестке, пропуская движущийся транспорт, затем стал медленно двигаться, когда для его движения препятствий не было, при этом дорога просматривалась на 300–400 м. В связи с этим суд посчитал, что Н. выполнил требования дорожного знака 2.4, и лишь значительное превышение подсудимым скорости не позволило ему своевременно предотвратить столкновение (дело № 1–196/2011).

Иными словами, по мнению суда, на момент начала движения Н. через главную дорогу он не видел автомобиля Е., то есть уступать дорогу не обязан. Однако каких-либо достоверных расчетов (за какое время появившийся автомобиль Е. преодолел эти 300–400 м; успел бы Н. проехать перекресток за это время и т. п.) в приговоре не приведено.

Основным и, по сути, единственным аргументом, как следует из судебного решения, стало существенное превышение скорости Е. Вторая инстанция сослалась на то, что суд подробно мотивировал оценку поведения участников ДТП и пришел к правильному выводу об отсутствии вины Н.

(кассационное определение Томского областного суда по делу № 22–2825/2011).

Г. и А. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Г. предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем Скорой медицинской помощи с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в нарушение п.п. 1.5, 3.1, 6.2, 6.13, 10.

Внимание!

1 ПДД не избрал безопасную скорость движения и, не убедившись, что ему уступают дорогу остальные участники, выехал на красный сигнал светофора на перекресток, где столкнулся с движущимся на зеленый сигнал светофора автомобилем ВАЗ под управлением А. Также А.

обвинялся в том, что, имея реальную возможность слышать специальный звуковой сигнал, подаваемый автомобилем Скорой помощи под управлением Г., и техническую возможность предотвратить столкновение путем немедленного принятия мер к снижению скорости, в нарушение п.п. 1.5, 3.2, 10.1.

ПДД не предпринял мер для немедленного снижения скорости, не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда автомобилю с включенным маячком и звуковым сигналом, выехал одновременно с ним на перекресток, где произошло столкновение. В результате ДТП один из пассажиров автомобиля Скорой помощи погиб.

Нарушения ПДД в деяниях А. состояли в том, что он имел реальную возможность слышать специальный звуковой сигнал (сирену), подаваемый автомобилем Г., с этого времени для него исчислялся момент возникновения опасности, начиная с которого он мог начать тормозить и избежать аварии.

Указанное подтверждалось заключением автотехнической экспертизы, согласно которому действия А. находятся в причинной связи с возникновением столкновения. Данное заключение основывалось на исходных данных, при которых А. слышал звуковой сигнал автомобиля Г. Вместе с тем сам А. категорически отрицал, что слышал его, а суд посчитал данное утверждение следствия предположительным и недоказанным.

В то же время из другого заключения следовало, что с момента, когда А. увидел (а не услышал) автомобиль Г., из-за малого расстояния между ними у него не было технической возможности предотвратить столкновение.

В силу тех же причин водитель Скорой помощи не мог убедиться, что ему уступают дорогу, а значит, он не мог пользоваться приоритетом и ехать на красный свет. В связи с этим суд вынес обвинительный приговор по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Г.

, взыскав с него в полном объеме компенсацию морального вреда потерпевшей стороне, и оправдательный в отношении А. за отсутствием в его действиях состава преступления (приговор Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № 1–837/2010).

Вторая инстанция оставила приговор без изменения (кассационное определение Саратовского областного суда по делу № 22/672).

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1592-qqq-17-m3-03-03-2017-oboyudnaya-vina-v-dtp-kogo-sudit

Обоюдная вина при ДТП: особенности получения страховых выплат

Обоюдная вина водителей при ДТП: последствия

На сегодняшний день каждый водитель, который управляет автомобилем должен иметь действующий полис ОСАГО.

Правило компенсации причиненного в автоаварии ущерба по системе ОСАГО общеизвестно: страховые выплаты получит потерпевший участник  ДТП. Поэтому прежде чем заплатить компенсацию необходимо установить виновность одного из участников происшествия.

Многим автолюбителям интересно: будут ли выплаты при обоюдной вине.

Загадочное понятие «обоюдная вина»

ЭЛЕКТРОННОЕ ОСАГО

  • Электронное ОСАГО
  • Калькулятор КАСКО

Тип автомобиля

  • Легковые автомобили
  • Легковые такси
  • Маршрутные автобусы
  • Автобусы 16 мест
  • Грузовые авто 16 тонн
  • Тракторы и стоит.

    техника

  • Мотоциклы
  • Троллейбусы
  • Трамваи

Водители

  • 1 водитель
  • 2 водителя
  • 3 водителя
  • 4 водителя
  • 5 водителей
  • Мультидрайв

Марка автомобиля Модель автомобиля Начать расчет ОСАГОКАСКО

Моментальный расчет
и сравнение цен

Следует заметить, что такого юридического понятия как «обоюдная вина» в Гражданском кодексе и Законе об ОСАГО не существует.  Этим термином с удовольствием пользуются сотрудники ГИБДД и страховщики.

Под обоюдной виной они понимают ситуация, когда оба участника автоаварии нарушили правила дорожного движения, и на группе разбора подразделения ГИБДД каждому было выписано постановление об административном правонарушении.

Итак, понятие «обоюдная вина» или «обоюдка» применяется, когда правила дорожного движения нарушили сразу два водителя, и в результате такого совпадения, возникло дорожно-транспортное происшествие.  При такой аварии нет виновника и потерпевшего.

Страховые выплаты при обоюдной вине

Многих водителей интересует, если в ДТП обоюдная вина оплачивает ли страховая полученный вред?

Согласно, действующего законодательства выплаты по ОСАГО при обоюдной вине должны осуществляться!   Так, п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО регулирует этот вопрос. На основании указанной статьи право на получение страховых выплат при возникновении обоюдной вины имеют сразу оба автолюбителя.

Страховые компании придерживаются порядка выплат 50/50. Это значит, что при автоаварии с обоюдной виной каждому автолюбителю будет выплачено  50% причиненного ущерба.

Важно!

Рассмотрим на конкретном примере: водитель №1 получил ущерб на 40 тыс. рублей, а водитель № 2 – на 68 тыс. рублей. Если будет признана обоюдная вина, то страховщик водителю №1 выплатит 20 тыс. рублей, а водителю №2 соответственно 34 тыс. рублей.

Такой подход не является справедливым. Ведь, согласно, гражданского законодательства степень вины бывает не только равная, но также различная. Степень вины устанавливает судья в ходе судебного разбирательства. В своем решении он указывает вину каждого водителя.

На основании решения суда составляется исполнительный лист. Страховщики производят компенсационные выплаты в соответствии с полученным исполнительным листом.

П. 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривает, что выплаты каждой стороне должны производиться пропорционально степени вины. Только, при невозможности установления вины, она автоматически признается равной.

К сожалению, суды идут по пути наименьшего сопротивления и присуждают, чаще всего, выплаты в равных долях. При участии в судебном процессе опытных адвокатов соотношение может быть принятым на уровне 70/30 или даже 90/10. Но не все водители могут позволить себе нанять «сильного» адвоката.

Самый худший исход судебного разбирательства, когда обстоятельства автоаварии не позволяют сделать однозначного вывода о виновности, свидетелей происшествия не было, а водители между собой договориться не смогли.

Судья примет решение, что он не может установить виновника аварии или констатировать обоюдную вину. На основании такого решения суда страховые компании откажут в компенсационных выплатах  обоим автовладельцам.

Как видим, обоюдка очень выгодна страховщикам, поскольку создает возможность для маневра. Если автолюбитель в состоянии нанять хорошего адвоката, то его шансы получить часть страховых выплат возрастают с 50% до 90%.

Когда страховая компания отказывает в компенсационных выплатах, то такие действия не правомерны, и участникам  ДТП необходимо обратиться в суд.

Как нужно оформлять автоаварию при обоюдке

Оформлять автоаварию, в которой виновны сразу оба водителя необходимо стандартным образом с участием  сотрудников ГИБДД!

Автолюбителям нужно успокоиться и приступить к выполнению обязательных действий предусмотренных ПДД:

  1. Остановить машину и не двигаться с места.
  2. Сразу включить аварийную сигнализацию. Обязательно выставить знак аварийной остановки. В пределах населенного пункта авариный треугольник выставляется не ближе чем за 15 м от автомобиля, а за его пределами – 30 м. Знак предназначен для предупреждения других автовладельцев о неподвижной преграде у них на пути. За невыполнение этого пункта на водителя будет выписано постановление об административном нарушении (п. 1 ст. 12.27 КоАП РФ). Мера наказания: 1 тыс. рублей административного штрафа.
  3. Не поднимать предметы, которые  имеющие отношение к дорожному происшествию (детали, обломки, осколки).
  4. Если пострадали люди, то первостепенной задачей является оказание им первой медицинской помощи. При необходимости следует вызвать скорую помощь.
  5. Вызвать сотрудников ГИБДД.
  6. Записать личные данные второго участника столкновения или лучше сфотографировать: водительские права, техпаспорт, страховой полис ОСАГО.
  7. Известить свою страховую компанию об автоаварии с виной обоих водителей. Для регистрации ДТП нужно указать: время, место и обстоятельства столкновения. Узнать у страхового агента последовательность своих действий. Агент может принять решение направить на место происшествия представителя компании.
  8. Сфотографировать все подробности столкновения на мобильный телефон или другой гаджет. Не помешает видеозапись. Нужны следующие фотографии:
  • обеих машин со всех сторон так, чтобы было видно их положение относительно друг друга на фоне дорожной инфраструктуры (разметка, дорожные знаки, светофоры, указатели), а также конкретной местности (вывески магазинов, таблички с названием улиц и номеров домов);
  • на фотографиях должны быть видны государственные номера обоих автомобилей;
  • лежавших на дороге, оторвавшихся деталей и других предметов;
  • тормозных путей обоих авто;
  • общего плана места дорожно-транспортного происшествия.
  1. Совместно с другим водителем составить схему ДТП, которую заверить подписями.
  2. Если невозможно организовать объезд, с целью оставить все на своих местах, до приезда полицейских, то освободить проезжую часть. Но только после составления схемы происшествия, а также проведения детальной фотосъёмки и видеозаписи места аварии.
  3. Искать свидетелей столкновения. Взять у них личные и контактные данные. Попросить дождаться сотрудников дорожной полиции для дачи показаний. Заручится обещанием прийти на судебное разбирательство дела. Делать это надо очень оперативно, пока очевидцы не отправились по своим делам.
  4. Дождаться сотрудников ГИБДД и принимать активное участие в оформлении автоаварии.

При таком алгоритме действий водитель выполнит все обязательные действия и не будет оштрафован инспектором дорожной полиции за нарушение ПДД. Кроме того, он выполнит свои обязанности указанные в договоре страхования по ОСАГО.

Действия сотрудников ГИБДД

Инспекторы ГИБДД, которые прибудут на место аварии, должны составить такие  документы:

  • схему происшествия;
  • два протокола об административном правонарушении (на каждого автолюбителя);
  • справку о ДТП.

Для составления схемы ДТП сотрудники полиции начнут измерение проезжей части и расстановки машин участников столкновения. Водителю нужно принимать в этом участие. Вежливо обращать их внимание на все нюансы, которые могли быть незамеченными. Также следует указать на полученные в результате столкновения повреждения машин.

Такие действия помогут более точно отобразить схему ДТП, которая в суде будет выступать главным документом доказательной базы. Прежде чем подписывать схему, необходимо с ней внимательно ознакомиться, проверить, правильно ли указана вся информация, особенно повреждения авто.

Если вы не согласны со схемой, то не стесняйтесь, попросить ее переделать. В случае отказа обязательно сначала впишите в документ все свои замечания, а потом подписывайте.

«Шапка» постановления пленума верховного суда.

Совет!

При составлении справки о ДТП и протокола нужно следить, чтобы были указаны все повреждения, полученные автомобилем в результате столкновения. Желательно чтобы было записано, что машина может иметь скрытые повреждения. Каждому участнику ДТП выдается на руки заверенная копия справки.

Протокол должен содержать информацию о нарушении вами конкретного пункта ПДД и статью КоАП. Инспектор должен разъяснить ваше нарушение и предусмотренные статьей меры наказания. Прежде чем подписать протокол внимательно его прочитаете, напишите с чем вы не согласны, а только после этого его подписывайте.

Инспектор выдаст вам на руки заверенную копию протокола об административном правонарушении. Там будет указана дата, время и название отделения ГИБДД, в котором на группе разбора будет рассмотрена автоавария.

Автолюбителю следует явиться на группу разбора написать объяснительную и получить заверенную копию постановления об административном правонарушении. Если автовладелец не явится на разбор происшествия, то постановление будет выписано без его участия!

С пакетом документов необходимо явиться в свою страховую компанию на протяжении 15 рабочих дней с момента автоаварии. Не спешите отдавать все документы страховщику, сделайте себе нотариально заверенные копии в двух экземплярах.

Если есть возможность, то сделайте цветные сканы документов. Копии вам пригодятся, если ваши документы потеряет  некая «Маша-растеряша», которая работает в страховой компании. А также при обращении в суд.

Итог

Подводя итог хочется сказать, что при обоюдной вине водителей в ДТП их страховые компании выплатят 50% страховых выплат.

Автолюбителю следует помнить, что:

  • когда СК отказывает в компенсации ущерба, то стоит обращаться в суд;
  • меру виновности в автоаварии определяет только суд;
  • оформлять происшествие при обоюдке необходимо стандартно с  обязательным участием сотрудников ГИБДД;
  • только в случае принятия судом решения о невозможности установить виновника аварии или констатировать обоюдную вину СК могут отказать в выплатах.

Пройдя все этапы, автолюбитель сможет получить часть страховых выплат для ремонта автомобиля, получившего повреждения в результате дорожного происшествия.

Счастливой и безопасной дороги!

Источник: https://detepe.ru/damage/v-dtp-oboyudnaya-vina.html

Получите бесплатную юридическую консультацию, задав вопрос в форме ниже!

Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    We would like to keep you updated with special notifications.